Um ensaio sobre o uso da “negação de padrões” no jogo de terror P.T. e como traços desta são encontrados quando se aprecia algo suficientemente diferente do que se conhece

silent_hilll_pt_intro.0.0_standard_640.0

O título é horrível, mas diz tudo a respeito do texto.

P.T. não é, exatamente, um jogo. Trata-se de um teaser promocional jogável. É uma amostra do que se pode esperar do novo Silent Hill que está sendo desenvolvido pela dupla Hideo Kojima (Metal Gear Solid) e Guillermo del Toro (Pacific Rim). E, sem enrolar muito, pode se dizer que P.T. é assustador. É de cagar nas calças. Caso não possa jogar, recomendo que assista algum vídeo de alguém jogando no Youtube. Não é uma experiência tão intensa quanto o jogo em si, mas é o suficiente para entender o que pretendo dizer no resto do texto (contém spoilers).

Silent Hill, em seu primeiro título nos tempos áureos do Playstation 1, mostrou como é possível fazer “terror psicológico” em jogos eletrônicos. Esse tipo de terror é diferente do que se encontra em jogos como Resident Evil, que é baseado em sustos, em situações críticas e em pânico. O que Silent Hill faz, ao invés disso, é incitar o medo de maneira mais profunda e menos dramática. Silent Hill usa mistério, suspense e estranheza, enquanto que Resident Evil usa zumbis, gore e precariedade.

(Silent Hill usa gore e sustos também, mas isso é periférico diante do uso habilidoso dos outros elementos.)

Por causa disso, Silent Hill, mais do que assustador, é perturbador. É o tipo de coisa que vai causar pesadelos por um bom tempo depois de ser jogado. O novo Silent Hill, como demonstrado por P.T., aparenta seguir o mesmo caminho.

Quem primeiro mostrou que se pode beber dessa fonte com o objetivo de perturbar pessoas, foi H.P. Lovecraft, escritor do começo do século XX. O que Lovecraft fez de especial é coerente com a mudança de paradigmas que ocorria na época. Era o começo do movimento artístico moderno e isso se refletia na arte, na filosofia e até mesmo na ciência. O Modernismo, entre muitas coisas, é o fim das certezas universais, o abraço ao relativismo e o abandono da busca pela eternidade, pela beleza e pelo perfeito na arte. É no Modernismo que questões como “O que é arte?” foram feitas, mas não foram respondidas. Isso se reflete na grande diversidade das formas, das intenções dos autores e das misturas nas obras pertencentes ao movimento Moderno.

O Modernismo, na prática, significou uma ampliação de possibilidades para os artistas e um relaxamento dos critérios de avaliação de uma obra.  Sem o Modernismo não existiria Rhapsody in Blue (presente na trilha sonora do filme da Disney Fantasia), porque as formas anteriores ao modernismo não permitiam a mistura da música erudita com o jazz. Misturas eram vistas como corrupções das formas, transgressões das regras de como fazer arte. É esse novo ambiente cultural que permite a produção dos livros de Lovecraft. A literatura, anterior ao Modernismo, ocupava-se em descrever o que era bonito, o que era heróico, o que era pertinente a experiência humana. Nem tudo, como poderia se presumir, era uma mar de flores. Existe muita tristeza e tragédia nas obras clássicas, mas até essas são sublimes. Há algo de tocante ao se ver a tristeza, o desespero e o conflito dos personagens.

Lovecraft não se importa com nada disso. Trata-se, justamente, do contrário. Ele escreveu sobre o que era horroroso, perturbador, desconhecido, ininteligível e incontrolável (guarde esses adjetivos, vou retomá-los quando discutir P.T.). Como em tragédias, os personagens de Lovecraft sofrem e se desesperam, mas não há nada de belo nisso, porque não se entende o que os ameaça. O sofrimento nas tragédias é belo, porque reflete a dignidade dos personagens ao encarar seus problemas. Não se encontra isso em Lovecraft, apenas impotência, mediocridade e perdição.

Vale a pena citar exemplos: Os personagens de Julio Verne são completamente opostos aos de Lovecraft. Eles são confiantes, inteligentes, austeros e, com auxílio e domínio da ciência, são capazes de entender qualquer situação e resolver qualquer problema. Em Viagem ao Centro da Terra, os personagens, em sua jornada, exploram o desconhecido e o maravilhoso, mas, como são inteligentes, são capazes de criar teorias que explicam qualquer situação em que se encontram. Em Volta ao Mundo em 80 dias, Phileas Fogg, o protagonista, atravessa os mais exóticos ambientes da Terra com sucesso e pontualidade. Só é capaz de fazer isso, pois planeja, entende e executa sua viagem com perfeição.

Lovecraft, por sua vez, afirma que a ciência não é capaz de entender tudo. Sendo específico, segundo ele, ela é capaz de ajudar em quase nada. O universo dos livros de Lovecraft é grande e complexo demais para ser entendido pela mente humana. E, pior, o que existe além da nossa concepção é horrores e desesperos inconcebíveis. Exemplo disso é Ctulhu, uma força/ser/monstro ancestral cuja concepção é impossível para a mente humana. Qualquer tentativa em lidar com ele por parte de seres humanos resulta em fracasso humilhante e horror inimaginável. A ironia maior é que o texto de Lovecraft é tão científico quanto o de Julio Verne. A descrição da suas histórias é objetiva, quase como um relatório clínico dos personagens. Entretanto, mesmo sendo objetivo, não é possível descrever o que, de fato, acontece com eles.

Em contrapartida, por mais que Lovecraft defenda, de certa forma, que não vale a pena entender as coisas, é impossível evitar. É, justamente, ao tentar entender o que é ininteligível que surge o elemento perturbador da suas obras. Porem, esse desejo de compreender se manifesta com qualquer coisa. Nós buscamos entender com o que lidamos até o ponto em que se torna previsível, até identificarmos padrões de comportamento.

É uma experiência que todos nós passamos ao lidar com o completamente novo. Eu sugiro que fique atento ao seus sentimento e aos seus processos mentais quando isso acontecer com você. É uma experiência interessante. Vou dar alguns exemplos pessoais.

Quando eu joguei Dear Esther pela primeira vez, eu não sabia o que esperar. No jogo, você toma controle de um homem e explora uma ilha deserta enquanto escuta comentários desse homem a respeito de acontecimentos da ilha. É essencialmente isso que você faz no jogo inteiro: caminha e escuta.  Contudo, eu não sabia disso antes de jogar, só tinha uma vaga ideia de que era um jogo diferente do que estava acostumado. A atmosfera de Dear Esther é sombria: o cenário é cinzento, o céu é nublado, venta muito e tudo na ilha está abandonado. Por causa dessa atmosfera, eu achei que fosse um jogo de terror. Qualquer jump scare que acontecesse me faria pular da cadeira. Como nada acontecia e eu não desistia dessa ideia de que o jogo era de terror, acabei ficando tão tenso que fechei o jogo. Só algum tempo depois, encarei de novo o jogo. Algo semelhante acontece em P.T., com a diferença de que é proposital.

de

Outro exemplo relevante é a minha experiência ao ler Ésquilo, autor de tragédias gregas. Eu cheguei cru e desinformado nas minhas primeiras leituras das suas obras. A única coisa que sabia é que eram peças de teatro antiguíssimas e que, supostamente, deveriam ser tristes (trágicas). O fato de seres muito antigas contribui para a minha desorientação visto que a obra dispensa muitos métodos, intenções e tropes que utilizamos hoje em dia quando contamos histórias.  Quando se aprecia algo pertencente a um gênero sobre qual já se está familiarizado, o processo de leitura se resume a identificar os elementos comuns ao gênero. No caso de um Battle Shounen, por exemplo, esse processo constitui-se em identificar heróis, vilões, poderes, temas, etc. Existe esse conjunto de elementos que quase todo Battle Shounen possui e basta procurá-los e identificá-los para que possa se entender o mangá. Em outras palavras, o padrão já está na cabeça do leitor, ele só precisa “preencher as lacunas” e, depois de fazer isso, ele compreende o que lê. Isso é algo tão onipresente que não seguir um desses padrões já é motivo de discussão: um herói que faz coisas erradas; um vilão que, eventualmente, vira bonzinho.

No caso de Ésquilo e suas tragédias, esses padrões também existem: Toda peça possui um coral que conversa com dos demais personagens. Ele é formado por moças ou por anciões. As peças contam episódios trágicos da mitologia e da história grega. A razão de Ésquilo usar corais vem do fato de que esses são emocionalmente poderosos ao expressar e compartilhar as aflições dos personagens, além de que o público pode se identificar com eles, visto que esses dão voz ao senso comum, enquanto os demais personagens apresentam traços mais únicos. Um dos grandes méritos de Ésquilo é dar expressividade e humanidade com suas encenações e reinterpretações. O que antes era apenas uma história impessoal, textos em um papel, passa a ser incorporado por seres humanos. Ganha sentimentos e ressoa com o espectador. Só que eu não sabia nada disso antes de ler. Fui aos poucos lendo e conjeturando até formar uma ideia básica. Nos momentos em que eu ainda não tinha consolidado essas noções, a obra de Ésquilo me desorientou e me frustrou.

O que acontece em P.T. é que essa experiência de desorientação é levada um passo adiante. Quando a mente humana não consegue identificar padrões e previsibilidade em situações hostis, o desespero é natural. Em P.T. você percorre um mesmo corredor várias e várias vezes. Só que cada vez acontece algo diferente, horrendo e inexplicável. A situação é uma antítese que desafia a consciência. Você percorrer o mesmo corredor de novo, de novo e de novo. Ou seja, há um padrão ao qual a mente se segura. Só que esse padrão não garante previsibilidade, ele é fisicamente impossível, pois a porta pela qual se sai não deveria ser a mesma por onde se entra no corredor. Simplesmente, elas não se “encaixam”. Então o único padrão oferecido pelo jogo é uma impossibilidade. O jogo também faz questão de deixar sinais diferentes a cada nova passagem pelo corredor. Os sinais são informação inútil e, ao invés de explicarem alguma coisa, confundem.

P.T. é fotorrealístico também. A mente poderia se refugiar no fato de que a aparência do jogo é irreal, mas ela não é. A aparência realista contribui para a imersão do jogador. A mente aceita a situação em que o jogador se encontra. E essa aceitação é crucial para que P.T. exerça sua mágica, para que o perigo oferecido “bata em casa”.

No fim, toda essa negação de padrões é essencial para o terror em si. O corredor de P.T. tem uma curva e algumas portas fechadas. Como nenhum padrão sólido é apreensível, então seja lá o que estiver depois da curva ou atrás das portas é imprevisível. A única sugestão que o jogo dá a respeito do que está lá é que coisa boa não é (exemplo das sugestões do jogo: sangue, barulho, escuridão, etc). Se P.T. fosse escrito por Lovecraft, o que poderia estar ali seria Ctulhu.  Só que o monstrão ancestral das trevas nunca foi mostrado por Lovecraft. P.T., por sua vez, mostra os monstros. Essa diferença é crucial.

Os monstros de P.T. existem: o feto demoníaco; os fantasmas; os zumbis. Eles aparecem depois que você abre a porta ou faz a curva do corredor. P.T. cumpre as suas promessas de que algo horroroso está depois do corredor, mas isso não é necessariamente bom. No momento em que o monstro aparece, a “negação de padrões” é descartada, porque o monstro é um padrão bem definido. Você até pode não vê-lo direito, mas passa a ter ideia do que ele pode fazer. Sugestões do que ele é, e do que é capaz inundam a mente, e elas nunca são postas em xeque da mesma forma que todos os padrões antes eram. O monstro até pode ser muito feio, mas ele deixa de ser uma ameaça ininteligível e onipresente. O “terror psicológico” reduz sua presença e os jump scares começam a se tornar mais frequentes. No fim de P.T., a maioria dos jogadores recupera a calma, pois o jogo se torna previsível. Os jogador não precisam entender o que está acontecendo para não se assustarem, é necessário apenas mostrar que as ameaças são infundadas.

É isso que me preocupa no novo Silent Hill. P.T. dura uma hora. Não é possível estender sua fórmula e fazer um jogo que dure entre 10 e 20 horas mantendo a mesma intensidade. A solução fácil seria o que eu chamo de jump scare creep. Resume-se a tornar os monstros mais poderosos, mais ameaçadores, mais invasivos e mais feios a cada jump scare. Nesse caso, os padrões que o jogador venha a propor são sucessivamente quebrados e a desorientação e o medo persistem. Entretanto, essa solução apresenta problemas. Há uma grande chance que os monstros finais, em vez de pavorosos, sejam ridículos devido ao exagero.

Outro problema é que existe um freio moral que age sobre esses jogos mais comerciais. É a uniformidade que o pensamente politicamente correto traz. Por exemplo, o próprio P.T. contém um feto demoníaco. Isto já está quase no limite do que o politicamente correto permite. jump scare creep é inviável se for necessário incluir coisas ainda mais horripilantes. A sociedade não permitiria. Talvez seja por uma causa relevante. Não duvido que pessoas sofram ataques de pânico jogando o atual P.T.. Eles iriam se tornar ainda mais frequentes e sérios se P.T. se estendesse por mais tempo sem perder a intensidade.

Eu até hoje não sei direito porque temos interesse em terror. Faz parte da natureza humana, mas é uma parte que não é nobre. O pânico nunca foi celebrado pelos grandes poetas. É a coragem que os inspira. Cito algumas possíveis explicações: Talvez não seja possível apreciar o grandioso e o nobre, sem antes presenciar o medíocre e o vergonhoso. Outra opção é que é útil e importante atestar os limites do ser humano. Somos uma espécie orgulhosa e a melhor maneira de combater isso é jogando na nossa cara o quanto incapacitados nós podemos ser. Porém, nada disso é prazeroso e, no máximo, é útil e necessário. A última opção, na qual acredito, é que os impulsos humanos da curiosidade e da sobrevivência se fazem presente nessas situações. Temos a tendência instintiva de seguir adiante e de entender as coisas mesmo em situações adversas. É nesse aspecto que talvez exista algo belo e sublime em meio ao horror e ao desespero nesses jogos de terror.

Esse post foi publicado em Análise, Comentários, Discussão, Review e marcado , , , , , , , , , . Guardar link permanente.

3 respostas para Um ensaio sobre o uso da “negação de padrões” no jogo de terror P.T. e como traços desta são encontrados quando se aprecia algo suficientemente diferente do que se conhece

  1. Gorgoll disse:

    Eu, pessoalmente, apesar de ter grandemente apreciado esta resenha, discordo de um fato: O de que Lovecraft tenha sido o primeiro autor a gerar temor pelo desconhecido. Os livros das grandes religiões, inclusive a Bíblia, já o conseguem fazer desde os primórdios da humanidade. Os Mitos de Cthulhu são apenas a mais bem-sucedida criação artificial de uma mitologia, emulando assim às religiões clássicas.

    A maior diferença entre as Sagradas Escrituras e a sua obra é que nelas Azatoth e Yog-Sothoth são entes não apenas bons, e sim ÓTIMOS. Poder-se-ia mesmo fazer uma leitura platônica na qual estes mesmo no universo de horror cósmico que Lovecraft criou não são maus, pois garantem a existência, que é em si um bem.

    Mas acho que estou viajando demais…

    • erequito disse:

      Eu concordo que Lovecraft não seja o primeiro grande do terror. Não preciso nem citar os livros religiosos, Frankenstein já precede Lovecraft. Sherlock Holmes também utiliza elementos macabros/ininteligíveis (até o sherlock desvendar o mistério) e veio antes. Eu só usei Lovecraft porque o tipo de terror é muito parecido com o que existe em Silent Hill.

  2. Roberto disse:

    Jogos de terror são interessantes porque são uma forma de materialização concreta do nosso inconciente. É como achar a resposta para algo mesmo que não seja totalmente verdadeira!

    Eu acho que PT sera um grande jogo, porque tem a mão do Kojima e isso me anima, mas ao mesmo tempo estou decepecionado (como fã de SL) porque essa prêvia apesar de boa, mas mostrou 1% que fosse da essência de silent hill, ou seja até agora é apenas um game que apenas usa um nome consagrado! Mas é o Kojima, vejamos o que ele vai fazer, bom ou ruim sei que vou jogar mesmo!! LoL

Deixe uma resposta para Roberto Cancelar resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s